自2019年4月新余市在省內(nèi)最先頒布《市場輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單》至今，江西多地銷售市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)陸續(xù)探尋免罰明細(xì)規(guī)章制度。2021年8月12日，省市場監(jiān)督管理、省司法廳協(xié)同發(fā)布了《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰指導(dǎo)意見》及《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》，為我省市場管理工作人員帶來了清晰的稽查工作指引。

　　據(jù)調(diào)查，截至9月底，我省各個(gè)銷售市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)對此197件案子可用免罰明細(xì)規(guī)章制度，在其中不予立案146件，立案偵查后不予以懲罰51件，共免去被告方處罰約360萬元，讓公司體會(huì)到有溫度的稽查?，F(xiàn)向社會(huì)發(fā)展公布我省市場管理行業(yè)執(zhí)行免罰明細(xì)規(guī)章制度十大經(jīng)典案例。

　　2021年4月14日，銷售市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對食品生產(chǎn)公司進(jìn)行食品衛(wèi)生安全抽檢檢驗(yàn)時(shí)發(fā)覺，由江西某食品類公司制造的“小楠瓜籮卜醬”，其預(yù)包裝標(biāo)識新項(xiàng)目不符GB7718-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定，檢測結(jié)果為不過關(guān)。鷹潭市市場監(jiān)督管理隨后立案查處。

　　經(jīng)當(dāng)場查驗(yàn)，江西某食品類有限責(zé)任公司庫存量有同批號“小楠瓜籮卜醬”的11000個(gè)不過關(guān)營養(yǎng)標(biāo)簽和5箱包裝成功的生產(chǎn)加工制成品（出廠日期：3月23日）并未市場銷售，并查清，江西某食品類有限責(zé)任公司依法處理了工商營業(yè)執(zhí)照和食品類生產(chǎn)許可，因?qū)I養(yǎng)標(biāo)簽要求不了解，生產(chǎn)制造的“小楠瓜籮卜醬”在預(yù)包裝標(biāo)識調(diào)料中只標(biāo)明了“鹽”“白砂糖”，而未依照預(yù)包裝標(biāo)識細(xì)則恰當(dāng)標(biāo)明“食鹽”“白糖”，且未標(biāo)明生產(chǎn)商的聯(lián)系電話，標(biāo)識標(biāo)明不符GB7718-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定。

　　鷹潭市市場監(jiān)督管理覺得，被告方對自身出現(xiàn)的違規(guī)客觀事實(shí)屈打成招且積極主動(dòng)整頓，立即改換了符合規(guī)定的預(yù)包裝標(biāo)識，可以現(xiàn)場給予以上食品的入庫單據(jù)，同批食品類別的檢查新項(xiàng)目均合乎食品衛(wèi)生安全規(guī)范，并不直接影響食品衛(wèi)生安全，且不易對顧客產(chǎn)生欺詐，依規(guī)歸屬于標(biāo)識缺陷難題，合乎輕度違紀(jì)行為免罰明細(xì)新項(xiàng)目，不予以懲罰也可以讓企業(yè)登記完成自身改正，完成稽查與普法教育相統(tǒng)一、文化教育與懲罰相統(tǒng)一的優(yōu)良社會(huì)發(fā)展實(shí)際效果，依據(jù)《行政處罰法》及其《食品安全法》之要求，對江西某食品類有限責(zé)任公司做出不予以處理決定。

　　2.新余市某農(nóng)牧業(yè)有限責(zé)任公司根據(jù)手機(jī)微信發(fā)廣告應(yīng)用禁用詞不予以懲罰案

　　2021年2月24日，新余市市場監(jiān)督管理接人民群眾檢舉，稱新余市某農(nóng)牧業(yè)公司在微信上公布虛假廣告。經(jīng)基本審查，該企業(yè)利用手機(jī)微信網(wǎng)上公布了一個(gè)“犇游江西省，溫暖過春節(jié)∣免門票費(fèi)進(jìn)園·錦園綠色生態(tài)旅游景區(qū)浪漫櫻花＋游樂設(shè)備嘉年華會(huì)新年盛大游戲揭幕”的宣傳廣告連接，該廣告宣傳以加文本方式展現(xiàn)，在其中文本標(biāo)識有“耗資打造出浪漫櫻花，獨(dú)一無二的觀看實(shí)際效果；達(dá)到各年紀(jì)層面的要求，體驗(yàn)感超一流；第一家超大型蹦蹦云”等新廣告法禁用詞，因涉嫌違背《廣告法》第九條第三項(xiàng)的要求。

　　稽查人員立案偵查后，隨后對該公司開展實(shí)地查驗(yàn)，并下發(fā)行政處罰通知單。經(jīng)進(jìn)一步掌握狀況，該企業(yè)是以精準(zhǔn)脫貧產(chǎn)業(yè)鏈為基本，為促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村旅游觀光而創(chuàng)辦的休閑觀光農(nóng)業(yè)，解決了東面等周邊村民委員會(huì)10戶困難戶中2五人的就業(yè)壓力，提升周邊42戶共91位貧苦工作人員的收益，在肺炎疫情復(fù)工復(fù)產(chǎn)急切吸引住游人，第一次在公司公眾號公布微信廣告推廣，沒經(jīng)細(xì)心審批應(yīng)用了夸大其詞的句子，與此同時(shí)，該企業(yè)微信公眾號的關(guān)心總數(shù)非常少，沒有導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展傷害。

　　充分考慮該企業(yè)在肺炎疫情復(fù)工復(fù)產(chǎn)后涉及到的廣告宣傳違紀(jì)行為，無客觀有意，且立即糾正違紀(jì)行為，并未導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展傷害，為貫徹落實(shí)六穩(wěn)六保，確保當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展趨勢，新余市市場監(jiān)督管理依據(jù)新修訂《行政處罰法》的要求，依照《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》及其新余市司法所、市市場監(jiān)督管理協(xié)同下發(fā)的《市場輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單》“以下輕度違紀(jì)行為，立即改正，沒有產(chǎn)生危害不良影響的，不予以行政許可：（五）違背《中華人民共和國廣告法》第九條第（三）項(xiàng)，廣告宣傳中應(yīng)用‘國家級別’、‘最高級別’、‘最好’等術(shù)語，但廣告宣傳是在廣告商已有經(jīng)營地或是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自媒體平臺公布，且是第一次被發(fā)覺的”之要求，決策對該企業(yè)不予以行政許可。

　　3.鐘某某某市場銷售沒經(jīng)強(qiáng)制產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證的商品不予以懲罰案

　　案子客觀事實(shí)：2021年6月14日，萬安縣市場監(jiān)督管理在機(jī)構(gòu)產(chǎn)品品質(zhì)抽樣檢查中，發(fā)覺被告方鐘某某某在萬安縣農(nóng)貿(mào)市場（影視城）出售不過關(guān)電源插座。經(jīng)立案查處，被告方購買多種多樣型號規(guī)格允差生產(chǎn)廠商為“廣東省東南方俊發(fā)五金電器制造廠”、知名品牌為“馳駿”、沒有標(biāo)明出廠日期或生產(chǎn)日期的電源插座15個(gè)，去除家里自購的4個(gè)外，剩下的11個(gè)（在其中有紙箱包裝的4個(gè)、無紙箱包裝的七個(gè)），在萬安縣農(nóng)貿(mào)市場擺地?cái)傞_展市場銷售，市場銷售價(jià)格各自為有紙箱包裝的3元/個(gè)、無紙箱包裝的5元/個(gè)。依據(jù)《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄描述與界定表（2020修訂）》的要求，被告方市場銷售的電源插座為納入強(qiáng)制產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證文件目錄中的插座插頭商品，該電源插座沒有通過強(qiáng)制產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證。至案發(fā)后，并未賣出，金額額度47元，無非法所得。

　　免罰原因：由于被告方市場銷售沒經(jīng)強(qiáng)制產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證的電源插座總數(shù)共11個(gè)、金額額度47元，涉案人員商品數(shù)量少、額度小，違紀(jì)行為輕度，商品沒有賣出，沒有產(chǎn)生危害不良影響，且被告方年齡大，患有腦動(dòng)脈瘤病，依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款“違紀(jì)行為輕度并立即糾正，沒有產(chǎn)生危害不良影響的，不予以行政許可。第一次違反規(guī)定且傷害不良影響輕度并立即糾正的，能夠不予以行政許可。”的要求，并參考 《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則（試行）》第十二條第一款第（三）項(xiàng)“有下面情況之一的，理應(yīng)依規(guī)不予以行政許可：（三）違紀(jì)行為輕度并立即改正，沒有產(chǎn)生危害不良影響的”之要求，決策對被告方不予以行政許可，但依規(guī)收走被告方并未賣出的11個(gè)沒經(jīng)強(qiáng)制產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證的電源插座，以防該批存有品質(zhì)安全風(fēng)險(xiǎn)的商品再一次注入銷售市場。

　　4.景德鎮(zhèn)市高新園區(qū)某餐館未獲得運(yùn)營批準(zhǔn)從業(yè)餐飲店經(jīng)營主題活動(dòng)不予以行政許可案

　　2021年7月19日，景德鎮(zhèn)市高新園區(qū)市場監(jiān)督管理工作人員在平時(shí)檢測時(shí)，發(fā)覺某餐館在沒有得到運(yùn)營許可證的情形下從業(yè)餐飲店經(jīng)營主題活動(dòng)。經(jīng)調(diào)研，該店鋪7月17日開張，總面積及企業(yè)規(guī)模較小，從業(yè)者較少，依照《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理?xiàng)l例》的要求，對其違紀(jì)行為理應(yīng)給與一千元之上一萬元下列的處罰。

　　景德鎮(zhèn)市高新園區(qū)市場監(jiān)督管理堅(jiān)持不懈懲罰與文化教育緊密結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)，覺得被告方第一次違反規(guī)定、并不是主觀性有意不申請辦理運(yùn)營批準(zhǔn)，且沒導(dǎo)致嚴(yán)重危害，合乎首違不罰的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，通過稽查人員的法律法規(guī)普及化和品德教育后，被告方積極主動(dòng)到辦理證件服務(wù)大廳申請辦理了小餐飲小吃雜登記證書，立即糾正了違紀(jì)行為。7月29日，景德鎮(zhèn)市高新園區(qū)市場監(jiān)督管理確定對被告方不予以行政許可。8月2日，被告方遠(yuǎn)道而來將“管控強(qiáng)有力 稽查多情”錦旗標(biāo)語送至景德鎮(zhèn)市高新園區(qū)市場監(jiān)督管理，一方面感激稽查人員軟性稽查的工作方式，另一方面服務(wù)承諾今后貫徹落實(shí)好監(jiān)督責(zé)任，主動(dòng)維護(hù)保養(yǎng)法律法規(guī)道德底線。

　　5.九江某商場連鎖加盟股權(quán)有限責(zé)任公司共青子公司運(yùn)營不符食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品類不予以懲罰案

　　2021年1月12日，共青城市市場監(jiān)督管理在機(jī)構(gòu)抽樣檢驗(yàn)工作上，發(fā)覺九江某商場連鎖加盟股權(quán)有限責(zé)任公司共青子公司運(yùn)營的椒鹽花生商品的丙二醛（以脂質(zhì)計(jì)）成分為0.98g/100g，不符GB 19300-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)果與籽類食品》中要求的“≤0.50g/100g”的規(guī)定，判斷為不過關(guān)。

　　被告方運(yùn)營丙二醛超標(biāo)準(zhǔn)的椒鹽花生的個(gè)人行為，違背了《食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的要求，組成了運(yùn)營不符食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品類違紀(jì)行為。但由于被告方保存了抽樣檢驗(yàn)批號椒鹽花生的拿貨來源于憑據(jù)，及其達(dá)標(biāo)的在出廠檢測報(bào)告，并儲存了進(jìn)庫紀(jì)錄，執(zhí)行了拿貨檢查責(zé)任，依據(jù)《食品安全法》第一百三十六條“食品類經(jīng)營人執(zhí)行了此方法要求的進(jìn)購檢查等責(zé)任，有充足舉證表明其不清楚所購置的食品類不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范，并能屬實(shí)表明其拿貨來源于的，能夠免于懲罰，但應(yīng)該依規(guī)收走其不符食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品類；導(dǎo)致人身安全、資產(chǎn)或是別的影響的，依規(guī)承當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的要求，共青城市市場監(jiān)督管理確定對被告方不予以行政許可。

　　鷹潭市市場監(jiān)督管理工作人員在監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)覺，鷹潭市高新科技產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某商場市場銷售有“金達(dá)日美”牌精典水果刀、紅酒開瓶器、剪子（家庭用剪）3款商品，商品外包裝盒上印著“外包裝盒專利號：201530369509.9”字眼，但未標(biāo)明專利類型、未在專利號前充注“ZL”。在我局實(shí)地調(diào)查中，被告方依規(guī)給予了以上3款設(shè)備的發(fā)明專利證書、信用卡年費(fèi)交納證實(shí)及其權(quán)利人黃偉明與生產(chǎn)商簽署的《專利授權(quán)使用協(xié)議書》，并未組成仿冒專利權(quán)個(gè)人行為，在我局行政強(qiáng)制執(zhí)行期內(nèi)立即下線解決。

　　被告方的個(gè)人行為觸犯了《專利標(biāo)識標(biāo)注辦法》第五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的要求，已組成運(yùn)營專利權(quán)標(biāo)志標(biāo)明不符法律法規(guī)商品的違紀(jì)行為，根據(jù)《專利標(biāo)識標(biāo)注辦法》第八條第一款的要求，鷹潭市市場監(jiān)督管理勒令被告方糾正違紀(jì)行為，決策不予以行政許可。

　　2020年12月25日，樟樹市市場監(jiān)督管理對江西省某食品類公司生產(chǎn)制造場地查驗(yàn)時(shí)發(fā)覺，該企業(yè)生產(chǎn)制造的某知名品牌“有機(jī)化學(xué)米乳鐵鋅鈣”商品，包裝上帶有“有機(jī)化學(xué)”“ORGANIC”及有機(jī)食品標(biāo)示。經(jīng)調(diào)研，發(fā)覺被告方擁有的中綠國證（北京市）驗(yàn)證有限責(zé)任公司開具的有機(jī)食品產(chǎn)品認(rèn)證證書的有機(jī)食品認(rèn)證范疇不包括米乳，其制造的包裝設(shè)計(jì)上標(biāo)記的產(chǎn)品認(rèn)證證書所含內(nèi)容與產(chǎn)品認(rèn)證證書內(nèi)容不一致。截至事發(fā)之日，破獲被告方在2020年10月五日生產(chǎn)制造了137聽（500g/聽）以上包裝的商品，并在同一年10月10日以十元/聽的價(jià)錢所有市場銷售，涉案人員金額額度137零元；另在被告方庫房內(nèi)看到有500個(gè)該知名品牌“有機(jī)化學(xué)米乳鐵鋅鈣”鐵盒包裝材料。

　　被告方的個(gè)人行為觸犯了《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》第三十五條的要求。案發(fā)前，被告方在2021年1月25日對生產(chǎn)加工的有機(jī)化學(xué)米乳開展了驗(yàn)證，立即獲得了有關(guān)有機(jī)食品產(chǎn)品認(rèn)證證書。參考《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》“發(fā)證商品以及市場銷售包裝袋上標(biāo)記的產(chǎn)品認(rèn)證證書所含內(nèi)容與產(chǎn)品認(rèn)證證書內(nèi)容不一致，已自主糾正或是在銷售市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求的期內(nèi)糾正”之要求，樟樹市市場監(jiān)督管理確定對被告方不予以行政許可。

　　2021年6月17日，奉新縣市場監(jiān)督管理接人民群眾檢舉，稱其在奉新縣某購物中心以及馮客隆店購入的某知名品牌西湖龍井茶（金駿眉）生產(chǎn)制造日期與其說在生產(chǎn)廠家了解的日期文件格式不一樣，猜疑該商品偽造了生產(chǎn)制造日期，因此，奉新縣市場監(jiān)督管理馬上分派稽查人員對檢舉狀況開展審查。

　　6月24日，奉新縣市場監(jiān)督管理再度接到常州市鐘樓區(qū)市場監(jiān)督管理郵來的《案件線索移送函》，就以上檢舉事宜移交線索，在其中附帶常州市某荼葉食品類公司的《情況說明》以及包裝設(shè)計(jì)相片各一份，常州市某荼葉食品類有限責(zé)任公司在《情況說明》中稱：其制造的某知名品牌西湖龍井茶（金駿眉）的生產(chǎn)制造日期條碼文件格式為xxxx/xx/xx，而奉新縣某購物中心以及馮客隆店售賣的該知名品牌西湖龍井茶（金駿眉）的生產(chǎn)制造日期條碼文件格式為xxxx年xx月xx日，且?guī)в?ldquo;中國香港某國際集團(tuán)技術(shù)性受權(quán)”字眼的包裝設(shè)計(jì)已于2020年1月撤銷標(biāo)明。因?yàn)樵摼€索內(nèi)容與6月17日檢舉內(nèi)容一致，為同一工作人員對同一事情開展檢舉，奉新縣市場監(jiān)督管理將倆件案子來源于合拼再次開展審查。

　　核查，被告方奉新縣某購物中心于2021年6月5日從長沙市某副產(chǎn)物有限責(zé)任公司攜手共進(jìn)購了6盒某知名品牌西湖龍井茶（金駿眉），奉新縣某購物中心以及馮客隆店各市場銷售3盒，購入價(jià)195元一盒，零售價(jià)358元一盒，已市場銷售了4盒，總共銷售總額1432元，盈利652元。被告方購入該批荼葉時(shí)檢查了供應(yīng)商和制造商的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、許可證書及其商品出貨檢測達(dá)標(biāo)證實(shí)，并出示了有關(guān)檢查材料和進(jìn)貨憑證。被告方稱對舉報(bào)者檢舉的事情并不知道。之上客觀事實(shí)有被告方法律主體證實(shí)、運(yùn)營資質(zhì)證實(shí)、進(jìn)貨憑證、供應(yīng)商和制造商證件影印件，蓋有制造商常州市開古荼葉食品類有限責(zé)任公司檢測用章的制成品檢測報(bào)告，及其當(dāng)場查驗(yàn)詢問筆錄、訊問筆錄等做為直接證據(jù)，證實(shí)被告方執(zhí)行了拿貨檢查責(zé)任，檢測報(bào)告與商品包裝的生產(chǎn)制造日期一致，且能表明產(chǎn)品來源于等客觀事實(shí)。

　　綜上所述，奉新縣市場監(jiān)督管理覺得光憑制造商常州市某荼葉食品類有限責(zé)任公司供應(yīng)的說明和包裝相片，不能證實(shí)被告方市場銷售的荼葉偽造了生產(chǎn)制造日期，被告方奉新縣某購物中心因涉嫌市場銷售偽造生產(chǎn)制造日期的荼葉一案缺乏直接證據(jù)適用。被告方執(zhí)行了拿貨檢查責(zé)任，對是不是偽造生產(chǎn)制造日期并不知道，且可以表明產(chǎn)品來源于，根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第三項(xiàng)的要求，決策不予立案。

　　9.樟樹市某保健產(chǎn)品經(jīng)銷部運(yùn)營不合格產(chǎn)品不予以懲罰案

　　2021年6月10日，樟樹市市場監(jiān)督管理在機(jī)構(gòu)食品衛(wèi)生安全抽樣檢驗(yàn)主題活動(dòng)中，依規(guī)對樟樹市某保健產(chǎn)品經(jīng)銷部運(yùn)營的“近百年福金銀花茶綠色植物益生元”開展食品衛(wèi)生安全抽樣檢驗(yàn)，系統(tǒng)檢測，抽樣檢驗(yàn)試品檢測報(bào)告表明，所檢新項(xiàng)目中水份不符GB/T29602-2013《固體飲料》規(guī)定。經(jīng)立案查處，截至事發(fā)之日，以上商品被告方共購入100袋（8g/16包），以2.5元/袋的價(jià)錢市場銷售90袋（8g/16包），涉案人員食品類金額額度250元，被告方在購入該食品類時(shí)執(zhí)行了拿貨檢查責(zé)任，能屬實(shí)表明拿貨來源于并出示有關(guān)憑據(jù)。

　　被告方市場銷售水份不符標(biāo)識標(biāo)識的GB/T29602-2013《固體飲料》規(guī)定的食品類，該情形違背《食品安全法》第七十一條第一款的要求。根據(jù)《行政處罰法》及《食品安全法》的要求，參考《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（第一版）》“運(yùn)營食品類不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范，有證明可以證實(shí)沒有主觀性過失，執(zhí)行了《食品安全法》要求的進(jìn)購檢查等責(zé)任，如企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)制造許可證、在出廠檢測資格證或涉案人員商品種類的達(dá)標(biāo)證明材料等，有充足舉證證實(shí)不清楚所購置的食品類不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范，能屬實(shí)表明其拿貨來源于”之要求，樟樹市市場監(jiān)督管理確定對被告方免于懲罰，收走其不過關(guān)食品類。

　　10.新余市某食品類有限責(zé)任公司違背新食品安全法不予以懲罰案

　　2021年6月，新余市市場監(jiān)督管理收到汕頭市市場監(jiān)督管理移交的抽樣檢驗(yàn)新余市某食品類公司制造的真棗沙琪瑪（大棗味）冷拉點(diǎn)心的檢測報(bào)告，檢測報(bào)告表明：鈉新項(xiàng)目不符GB28050-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》及商品標(biāo)識值規(guī)定，檢測結(jié)果為不過關(guān)。

　　新余市市場監(jiān)督管理對該公司立案查處，在案子調(diào)研期內(nèi)，被告方緊密配合銷售市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)調(diào)研，屬實(shí)闡述違反規(guī)定客觀事實(shí)并積極給予證明原材料，而且積極主動(dòng)招回該商品，緩解傷害不良影響。經(jīng)調(diào)研，新余市市場監(jiān)督管理覺得，被告方的情形歸屬于第一次違反規(guī)定且傷害不良影響輕度并立即糾正，根據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款“第一次違反規(guī)定且傷害不良影響輕度并立即糾正的，能夠不予以行政許可”之要求，決策對被告方不予以行政許可，并對其開展主題教育。