涉案人員食品類屬益生元，超出范圍應(yīng)用營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑“乳鐵蛋白”

重慶市一、二審人民法院：適用職業(yè)打假“退一賠十”！

判詞：寧愿忍受食品類消費(fèi)者盈利，而不能放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定。評(píng)定打假人歸屬于顧客更合乎法律精神實(shí)質(zhì)。

乳鐵蛋白濃縮粉顯而易見(jiàn)歸屬于日常生活日用品，最后主要用途自然是消費(fèi)水平。從對(duì)選購(gòu)地址的選用和選購(gòu)總數(shù)的觀查，魏宏存有追求完美盈利的行為，但也無(wú)法徹底清除其選購(gòu)涉案人員商品用以消費(fèi)水平的概率。

就算食品類消費(fèi)者有追求完美盈利的動(dòng)因，但其相對(duì)性的食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則是違反規(guī)定生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)個(gè)人行為的較大盈利者。假如放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的違紀(jì)行為，沖擊性的是食品衛(wèi)生安全法律法規(guī)紀(jì)律和國(guó)民健康，不良影響非常比較嚴(yán)重，而忍受食品類消費(fèi)者追求完美盈利，立即的結(jié)論是食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司害怕違反規(guī)定，進(jìn)而推動(dòng)食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)身心健康發(fā)展趨勢(shì)，食品類市場(chǎng)的需求則更為安全性。從社會(huì)發(fā)展實(shí)際效果考慮，寧愿忍受食品類消費(fèi)者盈利，而不能放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定。有鑒于此，評(píng)定魏宏歸屬于顧客更具備正當(dāng)行為。

依據(jù)《食品安全法》第三十四條要求，“超出范圍、超限定運(yùn)用食用添加劑的食品類”歸屬于嚴(yán)禁生產(chǎn)制造的食品類；按該法第一百二十四條要求：生產(chǎn)制造“超出范圍、超限定運(yùn)用食用添加劑的食品類”遭遇的處分是“尚不涉嫌犯罪的，由縣級(jí)以上市人民政府食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)收走非法所得和違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的食品類、食用添加劑，并能夠收走用以違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專用工具、機(jī)器設(shè)備、原材料等物件；違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的食品類、食用添加劑金額額度不夠一萬(wàn)元的，處以五萬(wàn)元之上十萬(wàn)元下列處罰；金額額度一萬(wàn)元之上的，處以金額額度十倍之上二十倍下列處罰；情節(jié)惡劣的，注銷許可證書”。由此可見(jiàn)法律法規(guī)對(duì)食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的違紀(jì)行為持零容忍和嚴(yán)厲懲罰心態(tài)。

因而，此案中評(píng)定魏宏歸屬于顧客更合乎《食品安全法》的法律精神實(shí)質(zhì)。

魏宏與四川利君精粹生物技術(shù)有限責(zé)任公司、重慶永川區(qū)興盛堅(jiān)信藥房商品義務(wù)糾紛案件一案。

2019年2月28日，魏宏到重慶永川區(qū)興盛堅(jiān)信藥房（下稱堅(jiān)信藥房）選購(gòu)了150盒利君精粹乳鐵蛋白濃縮粉，一盒價(jià)錢為398元，累計(jì)5970零元。涉案人員商品由四川利君精粹生物技術(shù)有限責(zé)任公司（下稱利君科技有限公司）生產(chǎn)制造。

涉案人員商品一盒內(nèi)配有3小盒，每小盒內(nèi)又包括有4克裝12一小包。包裝盒子上標(biāo)記的生產(chǎn)批號(hào)為2018年2月4日，保存期為24個(gè)月，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T29602。

產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)上還注明了成分表和吃法，在其中成分表為：乳清蛋白粉、牛初乳粉干凍粉、全脂乳粉、水蘇糖、食用葡萄糖、植脂末、草莓粉、乳鐵蛋白粉；吃法為：提議六歲下列少年兒童每天1次，每一次1袋，六歲之上孩子及成年人每天1-2次，每一次1袋，用溫開(kāi)水或牛乳沖泡后食用等。

2018年2月、3月，利君科技有限公司各自對(duì)其制造的“乳鐵蛋白濃縮粉”益生元開(kāi)展自查、授權(quán)委托檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)論為符合要求。

魏宏舉報(bào)體現(xiàn)該商品不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范，經(jīng)市監(jiān)單位調(diào)研，沒(méi)法核查制造業(yè)企業(yè)是不是將“乳鐵蛋白（粉）”作營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑應(yīng)用在益生元中。

遂向重慶永川區(qū)人民檢察院提起訴訟，要求：“退一賠十”，即1、裁定二被告連同退回購(gòu)物款5970零元；2、裁定二被告連同擔(dān)負(fù)10倍借款賠付59700零元。

一、一審覺(jué)得，涉案人員商品超出范圍應(yīng)用營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑“乳鐵蛋白”，不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范。職業(yè)打假歸屬于顧客。

（一）涉案人員“乳鐵蛋白濃縮粉”超出范圍應(yīng)用營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑“乳鐵蛋白”，不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范。

1、涉案人員乳鐵蛋白濃縮粉屬益生元，標(biāo)識(shí)調(diào)料帶有“乳鐵蛋白”，違背《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范。

依據(jù)GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，乳鐵蛋白分類于營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑列入該規(guī)范管理方法。

依照該規(guī)范，容許加上“乳鐵蛋白”的食物類型不包含益生元，益生元容許加上的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑亦不包括乳鐵蛋白。

利君科技有限公司生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉屬益生元，其標(biāo)明的原料中包括乳鐵蛋白，違背了GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)乳鐵蛋白加上范疇的要求。

食品衛(wèi)生安全規(guī)范是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范，食品衛(wèi)生安全規(guī)范包含食用添加劑的種類、應(yīng)用范疇、使用量，而食用添加劑包含營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑。

涉案人員商品違背GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)乳鐵蛋白應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的要求，理應(yīng)判斷為不符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品類。

2、GB/T29602不可以做為涉案人員商品加上“乳鐵蛋白”的根據(jù)。

GB/T29602《固體飲料》國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有要求益生元中能夠 加上乳鐵蛋白，而且抽象性要求了“食品衛(wèi)生安全規(guī)定應(yīng)滿足相應(yīng)的食品衛(wèi)生安全國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，故該規(guī)范不可以做為案涉商品加上乳鐵蛋白的根據(jù)。

3、利君科技有限公司質(zhì)證不好。

2018年3月27日至4月11日，我國(guó)輕工行業(yè)食品質(zhì)量安全監(jiān)管檢驗(yàn)成都站對(duì)利君科技有限公司生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉的感觀、水份、乳蛋白質(zhì)含量、鉛、菌落總數(shù)、大腸桿菌、黃曲霉菌、沙門菌、橙黃色鏈球菌等工程完成檢驗(yàn)的結(jié)果，只是是對(duì)所檢驗(yàn)新項(xiàng)目做出的結(jié)果，檢驗(yàn)工程中并不包括乳鐵蛋白成分。

故該結(jié)果既不可以證實(shí)利君科技有限公司生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉符合實(shí)際GB/T29602《固體飲料》國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法證實(shí)檢測(cè)中心容許該設(shè)備加上乳鐵蛋白。

因而利君科技有限公司、堅(jiān)信藥房為此為根據(jù)證實(shí)案涉商品符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的認(rèn)為不可以創(chuàng)立。

（二）、寧愿忍受食品類消費(fèi)者盈利，而不能放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定。評(píng)定打假人歸屬于顧客更合乎法律精神實(shí)質(zhì)。

乳鐵蛋白濃縮粉顯而易見(jiàn)歸屬于日常生活日用品，最后主要用途自然是消費(fèi)水平。從對(duì)選購(gòu)地址的選用和選購(gòu)總數(shù)的觀查，魏宏存有追求完美盈利的行為，但也無(wú)法徹底清除其選購(gòu)涉案人員商品用以消費(fèi)水平的概率。

就算食品類消費(fèi)者有追求完美盈利的動(dòng)因，但其相對(duì)性的食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則是違反規(guī)定生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)個(gè)人行為的較大盈利者。假如放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的違紀(jì)行為，沖擊性的是食品衛(wèi)生安全法律法規(guī)紀(jì)律和國(guó)民健康，不良影響非常比較嚴(yán)重，而忍受食品類消費(fèi)者追求完美盈利，立即的結(jié)論是食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司害怕違反規(guī)定，進(jìn)而推動(dòng)食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)身心健康發(fā)展趨勢(shì)，食品類市場(chǎng)的需求則更為安全性。從社會(huì)發(fā)展實(shí)際效果考慮，寧愿忍受食品類消費(fèi)者盈利，而不能放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定。有鑒于此，評(píng)定魏宏歸屬于顧客更具備正當(dāng)行為。

依據(jù)《食品安全法》第三十四條要求，“超出范圍、超限定運(yùn)用食用添加劑的食品類”歸屬于嚴(yán)禁生產(chǎn)制造的食品類；按該法第一百二十四條要求：生產(chǎn)制造“超出范圍、超限定運(yùn)用食用添加劑的食品類”遭遇的處分是“尚不涉嫌犯罪的，由縣級(jí)以上市人民政府食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)收走非法所得和違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的食品類、食用添加劑，并能夠收走用以違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專用工具、機(jī)器設(shè)備、原材料等物件；違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的食品類、食用添加劑金額額度不夠一萬(wàn)元的，處以五萬(wàn)元之上十萬(wàn)元下列處罰；金額額度一萬(wàn)元之上的，處以金額額度十倍之上二十倍下列處罰；情節(jié)惡劣的，注銷許可證書”。由此可見(jiàn)法律法規(guī)對(duì)食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的違紀(jì)行為持零容忍和嚴(yán)厲懲罰心態(tài)。

因而，此案中評(píng)定魏宏歸屬于顧客更合乎《食品安全法》的法律精神實(shí)質(zhì)。

綜上所述，案涉商品超出范圍加上營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑乳鐵蛋白違背食品衛(wèi)生安全規(guī)范；魏宏做為顧客，要求該商品制造業(yè)企業(yè)利君科技有限公司退回合同款并按合同款十倍給予補(bǔ)償?shù)囊笥诜ㄓ袚?jù)，該院給予適用。

堅(jiān)信藥房對(duì)案涉商品不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范不知道，免以負(fù)責(zé)任。

重慶永川區(qū)人民檢察院作出(2019)渝0118民初3560號(hào)民事判決，一審判決：作出“退一賠十”，即由利君科技有限公司退回魏宏合同款59700元，并賠付魏宏597000元。

利君科技有限公司不服氣一審判決，向重慶市五中院提到起訴。

二、二審覺(jué)得，涉案人員食品類超出范圍加上“乳鐵蛋白”，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)于此事?lián)?fù)十倍承擔(dān)責(zé)任；“知假買假”有認(rèn)為十倍懲罰性賠償支配權(quán)。駁回申訴，檢察院抗訴。

1、涉案人員食品類超出范圍加上“乳鐵蛋白”，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)于此事?lián)?fù)十倍承擔(dān)責(zé)任。

二審人民法院審判覺(jué)得，此案中，被告魏宏選購(gòu)被告堅(jiān)信藥房售賣的利君精粹乳鐵蛋白濃縮粉，該包裝設(shè)計(jì)上標(biāo)出經(jīng)營(yíng)者為上訴人利君科技有限公司，配比表格中帶有乳鐵蛋白粉，產(chǎn)品類別為益生元。

根據(jù)GB14880-2012《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求，乳鐵蛋白能夠 加入的食物種類僅為調(diào)制乳、風(fēng)味發(fā)酵乳、含乳飲料，而案涉食品類種類為益生元，不屬于乳鐵蛋白可加上食品類種類之列，故案涉食品類存有超出范圍加上乳鐵蛋白的情況，違背了食品類營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑應(yīng)用的我國(guó)食品衛(wèi)生安全規(guī)范，經(jīng)營(yíng)者利君科技有限公司理應(yīng)對(duì)于此事?lián)?fù)十倍承擔(dān)責(zé)任。

2、“知假買假”有認(rèn)為十倍懲罰性賠償支配權(quán)。

盡管魏宏一次性很多選購(gòu)案涉食品類的方式具備以理賠盈利為目地行為，但并不可以為此否定其顧客的真實(shí)身份，魏宏在消費(fèi)選購(gòu)案涉食品類后，發(fā)覺(jué)該食品類不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范，其有根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者利君科技有限公司擔(dān)負(fù)十倍懲罰性賠償?shù)闹錂?quán)。

利君科技有限公司稱案涉食品類系受第三人馮云龍授權(quán)委托生產(chǎn)制造，其并不是經(jīng)營(yíng)者的原因與查清的真相不符合，該院對(duì)于此事不予以采取。

總的來(lái)說(shuō)，利君科技有限公司的上訴請(qǐng)求不可以創(chuàng)立，應(yīng)予以駁回申訴；一審判決評(píng)定證據(jù)確鑿，法律適用恰當(dāng)，應(yīng)予以保持。

2020年4月2日，重慶第五初級(jí)法院作出(2020)渝05民終13號(hào)民事判決，二審裁定如下所示：駁回申訴，檢察院抗訴。

附：重慶第五初級(jí)人民檢察院(2020)渝05民終13號(hào)民事裁定書

（二紅供稿）

重慶第五初級(jí)人民檢察院

民 事 判 決 書

(2020)渝05民終13號(hào)

上訴人（原審被告）：四川利君精粹生物技術(shù)有限責(zé)任公司，居住地四川省德陽(yáng)市廣漢市三亞路三段186號(hào)3幢工業(yè)廠房，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91510681MA62335Y4L。

法人代表：劉德仁，監(jiān)事會(huì)主席。

授權(quán)委托委托代理人：劉躍榮，四川路牌刑事辯護(hù)律師法律事務(wù)所。

被告（原審上訴人）：魏宏，男，漢族人，1976年7月29日出世，住成都龍泉驛區(qū)大表面街。

被告（原審被告）：重慶永川區(qū)興盛堅(jiān)信藥房，居住地重慶永川區(qū)人民大道199號(hào)附8、9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118MA5UBBC0XP。

代表者：鮮樹(shù)雍，主管。

授權(quán)委托委托代理人：段廷會(huì)，重慶永川區(qū)南大街法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人四川利君精粹生物技術(shù)有限責(zé)任公司（下稱利君科技有限公司）與被告魏宏、重慶永川區(qū)興盛堅(jiān)信藥房（下稱堅(jiān)信藥房）商品義務(wù)糾紛案件一案，不服氣重慶永川區(qū)人民檢察院(2019)渝0118民初3560號(hào)民事判決，向我院提到起訴。該院于2020年1月2日立案?jìng)刹楹?，依?guī)構(gòu)成仲裁庭，公布宣判實(shí)現(xiàn)了案件審理。上訴人利君科技有限公司的授權(quán)委托委托代理人劉躍榮、被告魏宏、被告堅(jiān)信藥房的授權(quán)委托委托代理人段廷會(huì)出庭參與起訴。此案已經(jīng)案件審理結(jié)束。

利君科技有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依規(guī)重判駁回申訴魏宏的所有訴請(qǐng)；此案一、二審律師費(fèi)由魏宏壓力。關(guān)鍵原因：利君科技有限公司系獲得有關(guān)合理合法生產(chǎn)許可和運(yùn)營(yíng)資格的生產(chǎn)商，其制造的案涉商品符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全規(guī)范和公司產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，且在一審中舉示了相應(yīng)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量檢驗(yàn)匯報(bào)及其食品衛(wèi)生安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)具的確認(rèn)建議，均確認(rèn)案涉商品符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全規(guī)范；魏宏系職業(yè)打假，其以追求完美盈利為動(dòng)因，并不是顧客；案涉商品系受別人受托開(kāi)展生產(chǎn)制造，利君科技有限公司并不是最高的盈利者，現(xiàn)規(guī)定利君科技有限公司擔(dān)負(fù)十倍的承擔(dān)責(zé)任顯失公平。綜上所述，要求依規(guī)重判。

魏宏編造謊言，一審人民法院判定證據(jù)確鑿，法律適用恰當(dāng)，要求二審人民法院駁回申訴，檢察院抗訴。

堅(jiān)信藥房述稱，要求駁回申訴魏宏的所有訴請(qǐng)。

魏宏向一審法院起訴要求：“1、裁定二被告連同退回上訴人購(gòu)物款59700元；2、裁定二被告連同擔(dān)負(fù)10倍借款賠付給上訴人，即597000元；3、此案律師費(fèi)由二被告擔(dān)負(fù)?！?/span>

一審人民法院評(píng)定客觀事實(shí)：2019年2月28日，魏宏到堅(jiān)信藥房選購(gòu)了150盒利君精粹乳鐵蛋白濃縮粉，一盒價(jià)錢為398元，累計(jì)59700元。該商品一盒內(nèi)配有3小盒，每小盒里又包括有4克裝12一小包。包裝盒子上標(biāo)記的生產(chǎn)批號(hào)為2018年2月4日，保存期為24個(gè)月，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB/T29602。產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)上還注明了成分表和吃法，在其中成分表為：乳清蛋白粉、牛初乳粉干凍粉、全脂乳粉、水蘇糖、食用葡萄糖、植脂末、草莓粉、乳鐵蛋白粉；吃法為：提議6歲以內(nèi)少年兒童每天1次，每一次1袋，6歲之上孩子及成年人每天1-2次，每一次1袋，用溫開(kāi)水或牛乳沖泡后食用等。

案涉商品系堅(jiān)信藥房從重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司購(gòu)入。重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司的業(yè)務(wù)范圍包含預(yù)包裝、保健品等。堅(jiān)信藥房系重慶市昌盛大藥房連鎖加盟有限責(zé)任公司的連鎖加盟店，重慶市昌盛大藥房連鎖加盟有限責(zé)任公司于2018年8月25日與重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司簽署有《商品質(zhì)量保證協(xié)議書》，重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司服務(wù)承諾其帶來(lái)的產(chǎn)品符合我國(guó)及本地域有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)品質(zhì)規(guī)定。堅(jiān)信藥房拿貨時(shí)，重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司帶來(lái)了乳鐵蛋白濃縮粉益生元檢測(cè)報(bào)告，以證實(shí)該設(shè)備合乎GB/T29602《固體飲料》國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

案涉商品由利君科技有限公司生產(chǎn)制造。2018年2月9日，利君科技有限公司對(duì)其制造的乳鐵蛋白濃縮粉益生元根據(jù)GB/T29602《固體飲料標(biāo)準(zhǔn)》開(kāi)展自查，檢測(cè)結(jié)論為符合要求。2018年3月27日至4月11日，我國(guó)輕工行業(yè)食品質(zhì)量安全監(jiān)管檢驗(yàn)成都站受利君科技有限公司授權(quán)委托對(duì)該企業(yè)生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉試品做好了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)涉及到感觀、水份、乳蛋白質(zhì)含量、鉛、菌落總數(shù)、大腸桿菌、黃曲霉菌、沙門菌、橙黃色鏈球菌等新項(xiàng)目，檢驗(yàn)結(jié)果為：該商品經(jīng)檢測(cè)，所檢驗(yàn)指標(biāo)值合乎GB/T29602《固體飲料》、GB7101-2015《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)飲料》中所規(guī)范的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

魏宏就案涉商品向重慶市市長(zhǎng)信箱舉報(bào)，體現(xiàn)該商品不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范。重慶永川區(qū)銷售市場(chǎng)監(jiān)督管理局從此函請(qǐng)廣漢市銷售市場(chǎng)監(jiān)督管理局核實(shí)。經(jīng)調(diào)研，沒(méi)法核查制造業(yè)企業(yè)是不是將乳鐵蛋白（粉）作營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑應(yīng)用在益生元中。GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》由中國(guó)衛(wèi)生部于2012年3月15日公布，2013年1月1之日起執(zhí)行。該標(biāo)準(zhǔn)了營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑的類型、食品類類型，并規(guī)范了各種各樣營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑容許采用的食物種類及需求量。該規(guī)范將乳鐵蛋白歸于營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑范圍，并要求乳鐵蛋白容許應(yīng)用于調(diào)制乳、風(fēng)味發(fā)酵乳、含乳飲料和嬰幼兒配方食品類。該規(guī)范中益生元所容許加上的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑不包含乳鐵蛋白。GB/T29602《固體飲料》國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)于2013年7月19日由我國(guó)質(zhì)監(jiān)檢疫質(zhì)監(jiān)總局和我國(guó)規(guī)范化管理聯(lián)合會(huì)公布，從2014年2月1之日起執(zhí)行。該標(biāo)準(zhǔn)了蛋白質(zhì)益生元的歸類、指標(biāo)值新項(xiàng)目及指標(biāo)值規(guī)定，指標(biāo)值規(guī)定中有乳蛋白或蛋白質(zhì)含量的要求，沒(méi)有要求能夠 加上乳鐵蛋白。除此之外，該規(guī)范5.5條要求：“食品衛(wèi)生安全規(guī)定應(yīng)滿足相應(yīng)的食品衛(wèi)生安全國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。

據(jù)魏宏闡述，其為公司員工，住在成都雙流區(qū)；家里有七口人，在其中包含老丈人、丈母娘、一個(gè)一歲多的孩子和一個(gè)八歲多的小孩子；選購(gòu)案涉商品用以小孩子和老年人服用，及其送禮物。

一審人民法院覺(jué)得，依據(jù)魏宏要求和彼此闡述，現(xiàn)就彼此爭(zhēng)論的首要難題分析如下所示：

一、有關(guān)案涉商品是不是符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況依據(jù)GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，乳鐵蛋白分類于營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑列入該規(guī)范管理方法。依照該規(guī)范，容許加上乳鐵蛋白的食物類型不包含益生元，益生元容許加上的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑亦不包括乳鐵蛋白。利君科技有限公司生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉屬益生元，其標(biāo)明的原料中包括乳鐵蛋白，違背了GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)乳鐵蛋白加上范疇的要求。

食品衛(wèi)生安全規(guī)范是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范，食品衛(wèi)生安全規(guī)范包含食用添加劑的種類、應(yīng)用范疇、使用量，而食用添加劑包含營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑。案涉商品違背GB14880—2012《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)乳鐵蛋白應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的要求，理應(yīng)判斷為不符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品類。

GB/T29602《固體飲料》國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有要求益生元中能夠 加上乳鐵蛋白，而且抽象性要求了“食品衛(wèi)生安全規(guī)定應(yīng)滿足相應(yīng)的食品衛(wèi)生安全國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，故該規(guī)范不可以做為案涉商品加上乳鐵蛋白的根據(jù)。2018年3月27日至4月11日，我國(guó)輕工行業(yè)食品質(zhì)量安全監(jiān)管檢驗(yàn)成都站對(duì)利君科技有限公司生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉的感觀、水份、乳蛋白質(zhì)含量、鉛、菌落總數(shù)、大腸桿菌、黃曲霉菌、沙門菌、橙黃色鏈球菌等工程完成檢驗(yàn)的結(jié)果，只是是對(duì)所檢驗(yàn)新項(xiàng)目做出的結(jié)果，檢驗(yàn)工程中并不包括乳鐵蛋白成分，故該結(jié)果既不可以證實(shí)利君科技有限公司生產(chǎn)制造的乳鐵蛋白濃縮粉符合實(shí)際GB/T29602《固體飲料》國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法證實(shí)檢測(cè)中心容許該設(shè)備加上乳鐵蛋白。因而利君科技有限公司、堅(jiān)信藥房為此為根據(jù)證實(shí)案涉商品符合我國(guó)食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的認(rèn)為不可以創(chuàng)立。

二、有關(guān)魏宏是不是歸屬于顧客的難題

乳鐵蛋白濃縮粉顯而易見(jiàn)歸屬于日常生活日用品，最后主要用途自然是消費(fèi)水平。從對(duì)選購(gòu)地址的選用和選購(gòu)總數(shù)的觀查，魏宏存有追求完美盈利的行為，但也無(wú)法徹底清除其選購(gòu)案涉商品用以消費(fèi)水平的概率。

就算食品類消費(fèi)者有追求完美盈利的動(dòng)因，但其相對(duì)性的食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則是違反規(guī)定生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)個(gè)人行為的較大盈利者。假如放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的違紀(jì)行為，沖擊性的是食品衛(wèi)生安全法律法規(guī)紀(jì)律和國(guó)民健康，不良影響非常比較嚴(yán)重，而忍受食品類消費(fèi)者追求完美盈利，立即的結(jié)論是食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司害怕違反規(guī)定，進(jìn)而推動(dòng)食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)身心健康發(fā)展趨勢(shì)，食品類市場(chǎng)的需求則更為安全性。從社會(huì)發(fā)展實(shí)際效果考慮，寧愿忍受食品類消費(fèi)者盈利，而不能放任食品類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違反規(guī)定。有鑒于此，評(píng)定魏宏歸屬于顧客更具備正當(dāng)行為。

依據(jù)《食品安全法》第三十四條要求，“超出范圍、超限定運(yùn)用食用添加劑的食品類”歸屬于嚴(yán)禁生產(chǎn)制造的食品類；按該法第一百二十四條要求：生產(chǎn)制造“超出范圍、超限定運(yùn)用食用添加劑的食品類”遭遇的處分是“尚不涉嫌犯罪的，由縣級(jí)以上市人民政府食品藥品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)收走非法所得和違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的食品類、食用添加劑，并能夠收走用以違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專用工具、機(jī)器設(shè)備、原材料等物件；違反規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的食品類、食用添加劑金額額度不夠一萬(wàn)元的，處以五萬(wàn)元之上十萬(wàn)元下列處罰；金額額度一萬(wàn)元之上的，處以金額額度十倍之上二十倍下列處罰；情節(jié)惡劣的，注銷許可證書”。由此可見(jiàn)法律法規(guī)對(duì)食品類生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的違紀(jì)行為持零容忍和嚴(yán)厲懲罰心態(tài)。因而，此案中評(píng)定魏宏歸屬于顧客更合乎《食品安全法》的法律精神實(shí)質(zhì)。

二、有關(guān)堅(jiān)信藥房是不是明知道案涉商品不符食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的難題

案涉商品系堅(jiān)信藥房從重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司購(gòu)入，該集團(tuán)公司業(yè)務(wù)范圍包含預(yù)包裝和保健品。堅(jiān)信藥房隸屬重慶市昌盛大藥房連鎖加盟有限責(zé)任公司與重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司簽署有《商品質(zhì)量保證協(xié)議書》，重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司對(duì)所出示的包含案涉商品以外的設(shè)備給予品質(zhì)保證；重慶市強(qiáng)暉經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司還帶來(lái)了乳鐵蛋白濃縮粉益生元檢測(cè)報(bào)告，以證實(shí)該商品達(dá)標(biāo)；案涉商品標(biāo)志詳細(xì)，外型上并無(wú)顯著缺陷。因而，堅(jiān)信藥房對(duì)貨源供應(yīng)商的選用和對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的檢查均達(dá)到了《食品安全法》對(duì)食品類生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定。

堅(jiān)信藥房做為食品藥品安全經(jīng)營(yíng)人所運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)品品種多種多樣，不可以規(guī)定其對(duì)每一種商品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)方式及其每一種食品添加劑的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)等都了解和把握。就此案來(lái)講，堅(jiān)信藥房對(duì)案涉設(shè)備的營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑加上是不是超出范圍等多方面難題無(wú)法憑形象化做出分辨。因而，假如覺(jué)得堅(jiān)信藥房對(duì)案涉商品不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范是明知道，顯而易見(jiàn)不切合實(shí)際，也歸屬于過(guò)高的規(guī)定。

綜上所述，案涉商品超出范圍加上營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑乳鐵蛋白違背食品衛(wèi)生安全規(guī)范；魏宏做為顧客，要求該商品制造業(yè)企業(yè)利君科技有限公司退回合同款并按合同款十倍給予補(bǔ)償?shù)囊笥诜ㄓ袚?jù)，該院給予適用。堅(jiān)信藥房對(duì)案涉商品不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范不知道，免以負(fù)責(zé)任。由此，按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款之要求，裁定：“一、由被告四川利君精粹生物技術(shù)股份有限公司在本宣判起效后十日內(nèi)退回上訴人魏宏合同款5970零元，并賠付上訴人魏宏59700零元；二、駁回申訴上訴人魏宏的其它訴請(qǐng)。假如未按本裁定規(guī)定的期間執(zhí)行計(jì)付錢財(cái)責(zé)任，理應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條要求，翻倍支出延遲執(zhí)行過(guò)程中的負(fù)債貸款利息。訴訟費(fèi)用1036零元，由被告四川利君精粹生物技術(shù)有限責(zé)任公司壓力?！?/span>

該院二審期內(nèi)，利君科技有限公司舉示了時(shí)長(zhǎng)為2017年11月2日的《委托加工合同書》一份，證實(shí)案涉商品系受第三人馮云龍授權(quán)委托生產(chǎn)制造，馮云龍才算是具體的經(jīng)營(yíng)者。魏宏質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)有效、合理合法、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)同。堅(jiān)信藥房闡述該證據(jù)由人民法院依規(guī)評(píng)定。本院認(rèn)為，馮云龍并不是此案的被告方，其也并不是具備相對(duì)資格的經(jīng)營(yíng)者，故對(duì)利君科技有限公司遞交的以上直接證據(jù)的不予以采取。

該院對(duì)一核查明的客觀事實(shí)給予確定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條要求，生產(chǎn)制造不符食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食物或是運(yùn)營(yíng)明知道是不符食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品類。顧客除規(guī)定損失賠償外，還能夠向經(jīng)營(yíng)者或是經(jīng)營(yíng)人規(guī)定付款合同款十倍或是損害三倍的賠償費(fèi)。此案中，被告魏宏選購(gòu)被告堅(jiān)信藥房售賣的利君精粹乳鐵蛋白濃縮粉，該包裝設(shè)計(jì)上標(biāo)出經(jīng)營(yíng)者為上訴人利君科技有限公司，配比表格中帶有乳鐵蛋白粉，產(chǎn)品類別為益生元。根據(jù)GB14880-2012《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求，乳鐵蛋白能夠 加入的食物種類僅為調(diào)制乳、風(fēng)味發(fā)酵乳、含乳飲料，而案涉食品類種類為益生元，不屬于乳鐵蛋白可加上食品類種類之列，故案涉食品類存有超出范圍加上乳鐵蛋白的情況，違背了食品類營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑應(yīng)用的我國(guó)食品衛(wèi)生安全規(guī)范，經(jīng)營(yíng)者利君科技有限公司理應(yīng)對(duì)于此事?lián)?fù)十倍承擔(dān)責(zé)任。盡管魏宏一次性很多選購(gòu)案涉食品類的方式具備以理賠盈利為目地行為，但并不可以為此否定其顧客的真實(shí)身份，魏宏在消費(fèi)選購(gòu)案涉食品類后，發(fā)覺(jué)該食品類不符食品衛(wèi)生安全規(guī)范，其有根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者利君科技有限公司擔(dān)負(fù)十倍懲罰性賠償?shù)闹錂?quán)。利君科技有限公司稱案涉食品類系受第三人馮云龍授權(quán)委托生產(chǎn)制造，其并不是經(jīng)營(yíng)者的原因與查清的真相不符合，該院對(duì)于此事不予以采取。

總的來(lái)說(shuō)，四川利君精粹生物技術(shù)公司的上訴請(qǐng)求不可以創(chuàng)立，應(yīng)予以駁回申訴；一審判決評(píng)定證據(jù)確鑿，法律適用恰當(dāng)，應(yīng)予以保持。按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)要求，裁定如下所示：

駁回申訴，檢察院抗訴。

二審訴訟費(fèi)用1036零元，由上訴人四川利君精粹生物技術(shù)有限責(zé)任公司壓力。

本裁定為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　段李丹

審 判 員　　夏興蕓

審 判 員　　周　舟

二〇二〇年四月一日

法官助理　　趙　曦