近日，?？谑谐跫壏ㄔ簩οM者任某提起訴訟某茗茶商行市場銷售不符食品標準的裝散茶餅買賣合同糾紛一案做出終審判決：評定某茗茶商行應退回消費者任某錢款并擔負十倍承擔責任。食品衛(wèi)生安全事關廣大群眾合法權益，?？谑兄屑壏ㄔ阂酪?guī)適用消費者訴請，進一步維護消費者合法權利，構建安全性安心的消費環(huán)境，獲得了較好的法律法規(guī)作用和社會發(fā)展實際效果。

　　消費者任某在?？谑宣}田區(qū)某茗茶商行選購了8餅“白牡丹茶白茶”，總工程款3200元。該普洱茶的包裝標識未標明經(jīng)營者、生產(chǎn)制造日期等內容。涉案人員茶包裝里外無產(chǎn)品合格證書，僅附一張注明茶葉功效的紙質版使用說明。任某覺得，該茗茶商行市場銷售的茶為三無產(chǎn)品，還宣傳策劃醫(yī)治健康保健作用、抗瘤、降低血脂、降血脂，遂于選購茶餅當日向海口市銷售市場監(jiān)督管理局深圳龍華大隊開展舉報。?？谑袖N售市場監(jiān)督管理局深圳龍華大隊做出行政部門處罰決定書，評定某茗茶商行市場銷售的白牡丹茶白茶屬食用農產(chǎn)品裝散定量分析包裝，未依規(guī)額外標識及標簽標明帶有虛報、不正確或是別的虛假性內容的個人行為，對某茗茶商行開展行政強制執(zhí)行，給與警示的行政處罰法。任某遂向法院起訴，要求人民法院栽定某茗茶商行申請退貨，并付款買東西工程款3200元的十倍賠償費32000元。某茗茶商行辯稱，如今茶葉專賣店全是那樣市場銷售白牡丹茶的，任某試飲過去了才買的，其所賣茶未對任某導致本質損害，所以不應該擔負十倍承擔責任。

　　依據(jù)《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十條的要求：“食品類不符食品衛(wèi)生標準，消費者認為經(jīng)營者或經(jīng)營人根據(jù)新食品安全法第一百四十八條第二款要求擔負懲罰性賠償義務，經(jīng)營者或經(jīng)營人以未導致消費者人身傷害賠償為由抗辯的，法院不予以適用”，即只需違背了食品衛(wèi)生標準，也就是消費者常說的食藥品包裝設計上沒有生產(chǎn)商、生產(chǎn)制造詳細地址、生產(chǎn)制造日期、食藥品成分等信息內容，無論消費者是不是明知道食品類存有產(chǎn)品質量問題，是不是導致其人身傷害賠償，均應遭受國家法律維護。

　　此案宣判對損害消費者合法權利的個人行為明標準、劃道德底線，對食品類違反規(guī)定經(jīng)營人具有震懾功效，促進企業(yè)經(jīng)營者加強管理，誠信為本，把食品衛(wèi)生安全和品質始終放到第一位，進而預防和降低食品類糾紛案件的產(chǎn)生，有益于促進市場的需求誠實守信井然有序發(fā)展趨勢。